MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059193194 · doi:10.4314/ad.v35i1-2.70203

7 - Towards a New Map of Africa through Rastafari ‘Works’

2011· article· en· W2059193194 sur OpenAlexaboutno aff
Jahlani Niaah

Notice bibliographique

RevueAfrica Development · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCaribbean history, culture, and politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiasporaFaithPublic sphereSociologyAnthropologyEmperorGender studiesHistoryPolitical scienceLawTheologyAncient historyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper seeks to broaden the notion of the African Public sphere to include the historical Diaspora by highlighting the works of Mortimo Planno, cultural historian – Rastafari luminary and plenipotentiary – in closing the void between Africa and its Diaspora, through examining Planno’s definition of the African public sphere, as articulated in his general writings and main text: ‘The Earth Most Strangest Man’, as well as travelogues articulating his discourse on Back-to-Africa. Mortimo Planno is credited as having tutored reggae icon Bob Marley and many others in the faith of Rastafari which was to emerge as a new world religion and way of life out of Jamaica. Planno, an outstanding pan- African scholar and activist, travelled to the United States of America, Canada, the United Kingdom and some fifteen African states, lecturing on the Movement developed in Jamaica, celebrating the Emperor of Ethiopia, Haile Selassie I as God incarnate. For more than fifty years, this elder was seen as the de facto leader of the Rastafari movement of Kingston. The study applies Paulo Freire’s theory of a ‘pedagogy of liberation’ to assess whether Rastafari thinkers such as Planno can be seen as facilitating a trans-Atlantic conscientisation towards remedial African national development and liberation from what Garvey (1927) described as ‘mental slavery’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0070,013
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrica DevelopmentMême sujetCaribbean history, culture, and politicsTravaux en français237 207