MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059213178 · doi:10.1080/01904160802531001

Response of Determinate and Indeterminate Common Bean Genotypes to<i>Rhizobium</i>Inoculant in a Short Season Rainfed Production System in the Canadian Prairie

2009· article· en· W2059213178 sur OpenAlexafffundabout
Thandiwe Nleya, F.L. Walley, Albert Vandenberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Plant Nutrition · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Pulse GrowersMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésPhaseolusMicrobial inoculantNitrogen fixationHabitBiologyRhizobiumIndeterminate growthAgronomySymbiosisGrowing seasonYield (engineering)CultivarHorticultureInoculation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Common bean (Phaseolus vulgaris L.) has been shown to be a poor di-nitrogen (N2) fixer and nitrogen (N) fertilizers are usually recommended in bean production. Recent research results suggest that the success of the bean/Rhizobium symbiosis may depend, in part, on the specific bean genotype. Twelve dry bean genotypes differing in growth habit, commercial class, and maturity were evaluated for N2 fixation in field experiments. Response to inoculant application was highly influenced by environmental conditions. Genotypes differed in nodule dry mass, seed yield, seed N yield, and in amount of N2 fixed. Growth habit alone was not adequate in classifying bean genotypes for N2 fixation. The actual amount of N2 fixed was low ranging from 16 kg ha−1 to 27 kg ha−1, suggesting that the symbiotic process alone may not provide adequate N for optimum seed yield in dry environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,898

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plant NutritionMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207