MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059213479 · doi:10.1103/physreve.69.021611

Retardation of ice growth in glass capillaries: Measurement of the critical capillary radius

2004· article· en· W2059213479 sur OpenAlexaff
Zhihong Liu, Ken Muldrew, Richard Wan, Janet A.W. Elliott

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiquenanoparticles nucleation surface interactions
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapillary actionRADIUSCritical radiusMaterials scienceLambdaPorous mediumCapillary pressureWavelengthThermodynamicsMechanicsOpticsPorosityPhysicsComposite materialSPHERES

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An experiment was designed to compare the freezing of an aqueous solution in glass microcapillaries and in thin films. The velocity dependence of the ice front propagation in glass capillaries with radii of 87.5 microm-1.5 microm was observed. A critical capillary radius r(0), corresponding to certain thermal conditions, was obtained, below which the ice growth inside the capillaries was retarded. This critical capillary radius is further related to lambda(0), the smallest wavelength used in the Mullins-Sekerka criterion for the instability analysis of bulk solidifications [Mullins and Sekerka, J. Appl. Phys. 35, 444 (1964)]. It was found that for the present hypothesis, r(0)=lambda(0)/4 gives good predictions. The relation between the propagation velocity (or cooling rate) and the critical radius (or pore size) is summarized in a chart for applications in capillary-porous media, such as in the freezing of biological tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetnanoparticles nucleation surface interactionsTravaux en français237 207