MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2059326188 · doi:10.1139/z04-148

Wavelength-dependent waveform characteristics of tectal evoked potentials in rainbow trout

2004· article· en· W2059326188 sur OpenAlexfundvenueno aff
Craig G. McDonald, Theodore J. Haimberger, Craig W. Hawryshyn

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWaveformWavelengthRainbow troutToadBiologyDeflection (physics)OpticsPhysicsEcologyFish <Actinopterygii>Fishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wavelength-dependent properties of tectal evoked potentials (TEPs) in rainbow trout, Oncorhynchus mykiss (Walbaum, 1792), were examined. It was found that TEP waveforms show distinct variation as a function of wavelength. In addition, the data suggest that the On and Off channels of the tectum each possess different wavelength-dependent characteristics. Middle wavelength stimulation typically evoked a waveform similar to that reported for another anamniote vertebrate, the toad (genus Bufo Laurenti, 1768). For the On and Off responses, this waveform comprised two negative deflections, N1 and N2, which were interrupted by a positive deflection, P2. The N2 deflection was followed by a final positive deflection, P3. Principal component analysis revealed that the N2–P3 complex of the On response was significantly more pronounced at longer wavelengths. In contrast, the N2–P3 complex was most pronounced at middle wavelengths for the Off response. The N1 deflection was relatively invariant with respect to wavelength. Should colour-opponent tectal units provide a significant contribution to the TEP, it is probable that its waveform characteristics provide signs of underlying neural processes which facilitate colour discrimination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→