Glucoraphanin extraction from <i>Cardaria draba</i>: Part 2. Countercurrent extraction, bioactivity and toxicity testing
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Glucoraphanin is a potentially valuable plant compound that has shown efficacy in the treatment of hypertension and the removal of carcinogens in animals. Our recent work determined the optimum extraction conditions for the recovery of high amounts of glucoraphanin from the noxious weed Cardaria draba in a single‐staged batch extractor. In this study, a multiple contact, countercurrent flow extraction process was used to achieve further improvements in glucoraphanin recovery. The yield increased by 1.5 times when compared with a single, batch contact extraction. A three‐stage process was sufficient to extract over 90% of the glucoraphanin from C draba at a dry weight plant loading of 50 g dm −3 . The experimental results at several solids loadings agreed with the leaching theory and the theoretical model was used to predict the number of stages needed to extract all the glucoraphanin from C draba at high solids loadings. Finally the efficacy and toxicity of the crude glucoraphanin extracts were tested using hepatoma cells. The efficacy was found to be much higher than single‐stage extracts, confirming that cell efficacy is related to the increased quantity of glucoraphanin extracted due to countercurrent operation. The crude extract demonstrated negligible acute toxicity to the hepatoma cells. Copyright © 2005 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».