Julie Coleman and Anne McDermott (eds.). Historical Dictionaries and Historical Dictionary Research: Papers from the International Conference on Historical Lexicography and Lexicology, at the University of Leicester, 2002
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
As announced in the subtitle, the book under review is a collection of conference papers. Its two parts, Dictionary History and Historical Dictionaries, contain, respectively, twelve and six papers. Thirteen of those deal with English lexicography, the remaining five with non-English lexicographic traditions. The authors are academics and/or lexicographers working in Europe, Canada, the United States, and Hong Kong. Ten of the papers are divided into sections with titles but no numbers (and no difference in font size, either, so it is hard to see the hierarchical organisation, if any), while the remaining eight have no internal division; one paper is preceded by an abstract. The volume begins, fittingly, with a beautifully written essay on ‘Du Cange: Lexicography and the Medieval Heritage’ by John Considine. The author shows how, in accordance with Du Cange's intentions, his dictionary of medieval Latin (1678) was a deeply Francocentric endeavour. We also learn of the lexicographer's uncertainty as to whether the development from classical Latin via medieval Latin to French should be construed as a story of decay or one of progress. Despite its rather specialised topic, the article is of more than merely local relevance, referring as it does to other lexicographic traditions besides the French (Dutch, English, Swedish, Canadian Mennonite).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle