MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059663004 · doi:10.1103/physreva.85.023402

Frequency-domain theory of nonsequential double ionization in intense laser fields based on nonperturbative QED

2012· article· en· W2059663004 sur OpenAlexaff
Bingbing Wang, Yingchun Guo, Jing Chen, Zong-Chao Yan, Panming Fu

Notice bibliographique

RevuePhysical Review A · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Matter Interactions and Applications
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsIonizationAtomic physicsDouble ionizationPhotonAtom (system on chip)CollisionLaserElectronQuantum mechanicsIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study nonsequential double ionization (NSDI) processes of an atom by applying the frequency-domain theory based on the nonperturbative quantum electrodynamics. We obtain the transition formulas that describe the NSDI processes caused by the collision ionization (CI) and the collision-excitation ionization (CEI) mechanisms. By analyzing the NSDI results of each above-threshold ionization (ATI) channel, we investigate the contributions to the NSDI from the backward and forward collisions. In particular, for the CI process, the backward collision makes a major contribution to the NSDI probability, whereas for the CEI process, it depends on the characteristics of the laser-atom system: if the energy that the recolliding electron needs to excite a bound electron is much larger than the laser photon energy, such as for the case of helium in this work, the backward collision dominates the contribution; otherwise, the forward collision dominates the contribution. We also discuss the source of interference fringes in the NSDI momentum spectra due to the CI mechanism and find that the fringes can be predicted by using a simple cosine function. This work can be regarded as a development of the frequency-domain theory, which may shed light on the study of multiparticle dynamics in intense laser fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review AMême sujetLaser-Matter Interactions and ApplicationsTravaux en français237 207