Risk Factors of Significant Pain Syndrome 90 Days After Minor Thoracic Injury: Trajectory Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective was to identify the risk factors of clinically significant pain at 90 days in patients with minor thoracic injury (MTI) discharged from the emergency department (ED). METHODS: A prospective, multicenter, cohort study was conducted in four Canadian EDs from November 2006 to November 2010. All consecutive patients aged 16 years or older with MTI were eligible at discharge from EDs. They underwent standardized clinical and radiologic evaluations at 1 and 2 weeks, followed by standardized telephone interviews at 30 and 90 days. A pain trajectory model characterized groups of patients with different pain evolutions and ascertained specific risk factors in each group through multivariate analysis. RESULTS: In this cohort of 1,132 patients, 734 were eligible for study inclusion. The authors identified a pain trajectory that characterized 18.2% of the study population experiencing clinically significant pain (>3 of 10) at 90 days after a MTI. Multivariate modeling found two or more rib fractures, smoking, and initial oxygen saturation below 95% to be predictors of this group of patients. CONCLUSIONS: To the authors' knowledge, this is the first prospective study of trajectory modeling to detect risk factors associated with significant pain at 90 days after MTI. These factors may help in planning specific treatment strategies and should be validated in another prospective cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».