MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060019957 · doi:10.2134/agronj2002.8510

Evaluation of Rhizobial Inoculation Methods for Chickpea

2002· article· en· W2060019957 sur OpenAlexafffundabout
Stephen Kyei‐Boahen, A. E. Slinkard, F.L. Walley

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Pulse Growers
Mots-clésMicrobial inoculantInoculationRhizobiaAgronomyBiologyYield (engineering)LegumeNitrogen fixationSeed treatmentPeatHorticultureGerminationMaterials scienceBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rhizobia inoculated onto legume seeds are often exposed to adverse environmental conditions, which can affect survival and subsequent effectiveness. Hence, soil‐applied granular inoculants have received much attention recently. We examined the efficacy of various inoculation methods at four sites in Saskatchewan, Canada, in 1997 and 1998 using desi‐ and kabuli‐type chickpea ( Cicer arietinum L.). Seed inoculation treatments (liquid or peat‐based powder) were compared with soil inoculation (granular inoculant) either placed in the seed furrow or side‐banded (i.e., 2.5 cm to the side) at depths of either 2.5 or 8 cm below the seed. Nodule formation in the seed inoculation treatments was restricted to the crown region of the root system, whereas soil inoculation enhanced nodulation on the lateral roots. In 1997, granular inoculant placed below the seed increased kabuli seed yield by 36 and 14% over the liquid and peat‐based inoculants, respectively, whereas desi seed yield increased 17 and 5%, respectively. Seed yield responses were inconsistent in 1998. Seed protein concentration, percentage N derived from the atmosphere (%Ndfa), and amount of N 2 fixed were typically lower for the liquid inoculant than for the peat and granular inoculants, which did not differ. The dry weight of lateral‐root nodules was highly correlated with yield parameters, suggesting that the lateral‐root nodules contributed significantly to N 2 fixation and yield. Although the peat and granular inoculants were equally effective in establishing successful symbiosis, placing granular inoculant 2.5 to 8.0 cm below the seed may improve yield and quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207