MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060050618 · doi:10.1080/19438192.2012.675724

The power of technology: a qualitative analysis of how South Asian youth use technology to maintain cross-gender relationships

2012· article· en· W2060050618 sur OpenAlexaffabout
Arshia U. Zaidi, Amanda Couture, Eleanor Maticka‐Tyndale

Notice bibliographique

RevueSouth Asian Diaspora · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensUniversity of WindsorUniversity of Ontario Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHonourPower (physics)Instant messagingFace (sociological concept)Gender studiesQualitative researchSociologyComputer-mediated communicationPsychologySocial psychologyPolitical scienceThe InternetSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research explores how South Asian youth in Canada use computer-mediated communication (CMC) such as social networking sites, cell phones and instant messaging in their cross-gender intimate relationships. Using 42 qualitative interviews conducted with second-generation South Asian Canadians living in the Greater Toronto Area and Durham region, this article sheds light on the motives for using CMC as well as negative consequences that can emerge. The data reveal that South Asian youth are using CMC to initiate and build relationships, remain connected with partners, engage in discreet communication, to ease uncomfortable and intimate discussions, and to communicate when face-to-face interaction is not available. Gender, religion and country of origin differences were rare, but did appear in a few motives. Negative consequences of CMC use volunteered by participants include parental–child conflict over restriction and questioning CMC use and its use leading to parents’ discovery of a ‘secret’ relationship. Overall, CMC provided a means for second-generation South Asian youth in Canada to overtly adhere to norms of gender-separation while covertly engaging in cross-gender relationships. If not discovered, this helped to maintain family honour within the South Asian community while fulfilling their perceived need for cross-gender friendships and romantic involvements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth Asian DiasporaMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207