MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2060066869 · doi:10.7202/055604ar

Fécondité, fécondabilité et consanguinité à l'Isle-aux-Coudres

2005· article· fr· W2060066869 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Pierre Philippe

Notice bibliographique

RevueRecherches sociographiques · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On a souvent dénoncé la carence d'études strictement démographiques au Canada français. Or, les populations canadiennes-françaises constituent un véritable laboratoire qui place les chercheurs dans une situation presqu'expérimentale. À cet effet, insistons sur la qualité de notre état civil grâce auquel des analyses de démographie historique peuvent être achevées avec une rare précision. De plus, l'union de cette discipline à la génétique des populations peut donner lieu à des travaux extrêmement féconds. Depuis quelques années, la génétique démographique a connu un essor rapide au Canada français. Le présent travail se propose de présenter, dans une première étape, les taux de fécondité des couples fertiles de la population de l'Isle-aux-Coudres depuis la colonisation jusqu'à 1960. L'évaluation des taux de fécondité a été réalisée par la compilation des durées d'intervalles intergénésiques des cinq premiers rangs de naissance, ce qui correspond approximativement à la fécondité des couples dont la femme est âgée de vingt à trente ans. En second lieu, nous avons estimé la fécondabilité des femmes par le calcul de l'intervalle protogénésique. Pour les détails concernant le matériel et les méthodes, le lecteur est prié de se référer à un autre article. Finalement, nous soulignerons la possibilité d'incidence de la consanguinité sur la fécondité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherches sociographiques→Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→