MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2060066869 · doi:10.7202/055604ar

Fécondité, fécondabilité et consanguinité à l'Isle-aux-Coudres

2005· article· fr· W2060066869 on OpenAlexvenueaboutno aff
Pierre Philippe

Bibliographic record

VenueRecherches sociographiques · 2005
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicIndigenous Studies and Ecology
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

On a souvent dénoncé la carence d'études strictement démographiques au Canada français. Or, les populations canadiennes-françaises constituent un véritable laboratoire qui place les chercheurs dans une situation presqu'expérimentale. À cet effet, insistons sur la qualité de notre état civil grâce auquel des analyses de démographie historique peuvent être achevées avec une rare précision. De plus, l'union de cette discipline à la génétique des populations peut donner lieu à des travaux extrêmement féconds. Depuis quelques années, la génétique démographique a connu un essor rapide au Canada français. Le présent travail se propose de présenter, dans une première étape, les taux de fécondité des couples fertiles de la population de l'Isle-aux-Coudres depuis la colonisation jusqu'à 1960. L'évaluation des taux de fécondité a été réalisée par la compilation des durées d'intervalles intergénésiques des cinq premiers rangs de naissance, ce qui correspond approximativement à la fécondité des couples dont la femme est âgée de vingt à trente ans. En second lieu, nous avons estimé la fécondabilité des femmes par le calcul de l'intervalle protogénésique. Pour les détails concernant le matériel et les méthodes, le lecteur est prié de se référer à un autre article. Finalement, nous soulignerons la possibilité d'incidence de la consanguinité sur la fécondité.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.249
Threshold uncertainty score0.501

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.181
GPT teacher head0.461
Teacher spread0.279 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations5
Published2005
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherches sociographiques→Same topicIndigenous Studies and Ecology→French-language works237,207→