Effect of angiotensin inhibition on the coronary artery lower pressure limit in anesthetized dogs
Notice bibliographique
Résumé
The renin-angiotensin system plays a critical role in regulating vasoconstriction and vasodilatation that can influence myocardial blood flow and its transmural distribution. We tested the hypothesis that angiotensin inhibition can induce a leftward shift of the coronary autoregulatory pressure-flow relation and preserve distribution of myocardial blood flow at lower coronary perfusion pressures. We established circumflex artery pressure-flow relations under baseline conditions and after intracoronary enalaprilat or losartan potassium. Thereafter, transmural myocardial blood flow was measured at baseline and at the lower coronary pressure limit (LPL). With enalaprilat, the LPL was shifted leftward from 48 +/- 6 mmHg at baseline to 43 +/- 3 mmHg (P = 0.026); with losartan, the LPL was shifted leftward from 48 +/- 10 mmHg at baseline to 41 +/- 5 mmHg (P = 0.027). The leftward shift occurred while cardiac hemodynamics and MVO2 were maintained at control levels. These results indicate that angiotensin inhibition extends the range of coronary autoregulation to lower LPL while preserving myocardial blood flow distribution, a physiologic effect that might explain the lower incidence of coronary events in treated patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».