Early Experience With Implantable Collamer Lens in the Management of Hyperopia After Radial Keratotomy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To report the initial experience of the use of implantable collamer lens (ICL) in the management of hyperopia after radial keratotomy (RK). METHODS: Single-center, retrospective chart review. Four eyes of 3 patients with secondary hyperopic shift after myopic RK had a mean spherical equivalent of 5.31 D (range, 3.25-9 D) on presentation. All of them underwent ICL implantation to correct the refractive error. RESULTS: There were no intraoperative complications. At a mean follow-up of 5.5 months (range, 3-7 months), the mean uncorrected visual acuity improved from 20/130 preoperatively to 20/24 postoperatively, and the mean spherical equivalent decreased from 5.31 D preoperatively to 0.08 D postoperatively. At 1-month follow-up, all eyes had an uncorrected visual acuity better than or equal to preoperative best spectacle-corrected visual acuity. Two eyes were within 0.25 D and all were within 0.5 D of the predicted refractive target. CONCLUSIONS: ICL implantation is an effective surgical option to consider in the management of hyperopia after RK. However, a large cohort and longer follow-up are needed to determine the long-term efficacy and safety of this procedure in this clinical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».