MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060230329 · doi:10.1002/sim.2197

Bias-corrected maximum likelihood estimator of the intraclass correlation parameter for binary data

2005· article· en· W2060230329 sur OpenAlexafffund
Krishna K. Saha, S. R. Paul

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStatisticsIntraclass correlationMathematicsEstimatorMaximum likelihoodBinary dataRestricted maximum likelihoodEstimation theoryScore testBinary number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A popular model to analyse over/under-dispersed proportions is to assume the extended beta-binomial model with dispersion (intraclass correlation) parameter phi and then to estimate this parameter by maximum likelihood. However, it is well known that maximum likelihood estimate (MLE) may be biased when the sample size n or the total Fisher information is small. In this paper we obtain a bias-corrected maximum likelihood (BCML) estimator of the intraclass correlation parameter and compare it, by simulation, in terms of bias and efficiency, with the MLE, an estimator Q(2) based on optimal quadratic estimating equations of Crowder and recommended by Paul et al. and a double extended quasi-likelihood (DEQL) estimator proposed by Lee. The BCML estimator has superior bias and efficiency properties in most instances. Analyses of a set of toxicological data from Paul and a set of medical data pertaining to chromosomal abnormalities among survivors of the atomic bomb in Hiroshima from Otake and Prentice show, in general, much improvement in standard errors of the BCML estimates over the other three estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207