MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060261865 · doi:10.3917/gs.105.0021

Consommation d'alcool et de tabac

2003· article· fr· W2060261865 sur OpenAlexaff
Andrée Mizrahi, Arié Mizrahi

Notice bibliographique

RevueGérontologie et société · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensMinistère de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les consommations d’alcool et de tabac diminuent en France et se rapprochent de celles des autres pays européens. Les hommes sont plus gros consommateurs d’alcool et de tabac que les femmes, mais les écarts diminuent et pour le tabac, les femmes sont près de rejoindre leur compagnons! Pour les deux sexes, la consommation quotidienne d’alcool augmente régulièrement avec l’âge alors que la consommation hebdomadaire, comme l’ivresse, est l’apanage des jeunes; la consommation de tabac diminue régulièrement après 40 ans. Parmi les personnes ayant fumé, plus d’une sur trois s’est arrêtée; les personnes s’étant arrêtées de boire sont beaucoup moins nombreuses, de l’ordre de une sur cinquante. Pour tous les âges et pour les deux sexes, la consommation d’alcool a diminué depuis une vingtaine d’années; la consommation de tabac n’a diminué que pour les hommes, elle est restée stable pour les femmes. Le tabagisme augmente lorsque le niveau socio-économique diminue; pour la consommation d’alcool, les variations sont moins claires et brouillées par la difficulté de distinguer la consommation modérée de la consommation excessive. La connaissance du public en ce qui concerne la dangerosité de ces deux substances est bien connue, mais pas toujours les doses excessives, or le niveau de la consommation déclarée est lié à celui du niveau jugé excessif.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,355
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGérontologie et sociétéMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207