MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060346115 · doi:10.1111/j.1747-4469.2003.tb00835.x

American Legal History in Retrospect and Prospect: Reflections on the Twenty-fifth Anniversary of Morton Horwitz's Transformation of American Law

2003· article· en· W2060346115 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher Tomlins

Notice bibliographique

RevueLaw & Social Inquiry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformation (genetics)LawHistoryPolitical scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fifteen years ago, a decade after the appearance of his Transformation of American Law, 1780-1860, Morton Horwitz was the keynote speaker at the American Society for Legal History's annual meeting in Toronto. His address was an erudite, if idiosyncratic, excavation of the historiography of Anglo-American legal history. The occasion was particularly memorable, however, for the moment when Horwitz offered his interpretation of the scholarship of John Pocock, who as chance inevitably would have it, was at that moment sitting some 20 rows back in the A tremor of disturbance rippled outward from the twentieth row, where Professor Pocock's body language signified a certain disagreement with what he was hearing. Horwitz paused. I am aware of the likely effects of offering an intellectual history of someone who is sitting in the audience. But he didn't stop. This short essay attempts no intellectual history of Morton Horwitz. Others have already pursued that task with accomplishment (see, for example, Ernst 1993). Honoring the spirit of Horwitz's Toronto address, however, my comments will range widely across the terrain of American legal history

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaw & Social InquiryMême sujetJudicial and Constitutional StudiesTravaux en français237 207