Responses of ground-active beetle assemblages to different styles of reforestation on cleared rainforest land
Notice bibliographique
Résumé
Despite increasing efforts to re-establish forest cover in landscapes that have been previously cleared, the relative ability of different styles of reforestation to contribute to conservation and support forest biota is poorly known, particularly for invertebrates. We investigated the use of different types of reforested habitat by ground-active rainforest beetle assemblages on land, which had been previously cleared of rainforest, in the tropics and subtropics of eastern Australia. Between five and ten replicate sites within each of five reforestation styles were selected in each region: un-managed regrowth, young mono-species timber plantations, young mixed-species timber plantations, ecological restoration plantings, and old mono-species timber plantations, together with reference sites in pasture and in intact rainforest. Ground-active beetles were sampled using pitfall traps, and assemblages were compared among site-types. In both regions, beetle assemblages in all styles of reforestation were intermediate in species composition between pasture and rainforest. The similarity of beetle assemblages to intact rainforest increased with the age and structural complexity of reforested sites. The most rainforest-like beetle assemblages were from older reforestation sites (38–70 year plantations in tropics, and 30–40 year regrowth in subtropics) and in younger (6–22 years) but floristically and structurally diverse ecological restoration plantings in both regions. Assemblages in younger (5–20 year) sites of regrowth, mono-species timber plantations, and mixed-species timber plantations were more similar to pasture than rainforest. We conclude that achieving high canopy cover and sufficient structural complexity are important factors associated with the restoration of rainforest-like beetle assemblages to reforested sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».