MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060362003 · doi:10.1139/y2012-002

Dunn’s index for cluster tendency assessment of pharmacological data sets

2012· article· en· W2060362003 sur OpenAlexvenueno aff
Oscar Rivera-Borroto, Mónica Rabassa-Gutiérrez, Ricardo Grau-Abalo, Yovani Marrero‐Ponce, José M. Garcı́a de la Vega

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster (spacecraft)Partition (number theory)Measure (data warehouse)Index (typography)Linkage (software)DiagonalPattern recognition (psychology)Data miningArtificial intelligenceMathematicsComputer scienceStatisticsCombinatoricsChemistryGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cluster tendency assessment is an important stage in cluster analysis. In this sense, a group of promising techniques named visual assessment of tendency (VAT) has emerged in the literature. The presence of clusters can be detected easily through the direct observation of a dark blocks structure along the main diagonal of the intensity image. Alternatively, if the Dunn's index for a single linkage partition is greater than 1, then it is a good indication of the blocklike structure. In this report, the Dunn's index is applied as a novel measure of tendency on 8 pharmacological data sets, represented by machine-learning-selected molecular descriptors. In all cases, observed values are less than 1, thus indicating a weak tendency for data to form compact clusters. Other results suggest that there is an increasing relationship between the Dunn's index as a measure of cluster separability and the classification accuracy of various cluster algorithms tested on the same data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207