Approximation algorithms and hardness results for cycle packing problems
Notice bibliographique
Résumé
The cycle packing number ν e ( G ) of a graph G is the maximum number of pairwise edge-disjoint cycles in G . Computing ν e ( G ) is an NP-hard problem. We present approximation algorithms for computing ν e ( G ) in both undirected and directed graphs. In the undirected case we analyze a variant of the modified greedy algorithm suggested by Caprara et al. [2003] and show that it has approximation ratio Θ(√log n ), where n = | V ( G )|. This improves upon the previous O (log n ) upper bound for the approximation ratio of this algorithm. In the directed case we present a √ n -approximation algorithm. Finally, we give an O ( n 2/3 )-approximation algorithm for the problem of finding a maximum number of edge-disjoint cycles that intersect a specified subset S of vertices. We also study generalizations of these problems. Our approximation ratios are the currently best-known ones and, in addition, provide upper bounds on the integrality gap of standard LP-relaxations of these problems. In addition, we give lower bounds for the integrality gap and approximability of ν e ( G ) in directed graphs. Specifically, we prove a lower bound of Ω(log n /loglog n ) for the integrality gap of edge-disjoint cycle packing. We also show that it is quasi-NP-hard to approximate ν e ( G ) within a factor of O (log 1 − ε n ) for any constant ε > 0. This improves upon the previously known APX-hardness result for this problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».