Psychoanalysis eats its own: or, the Heretical Saint Roazen
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The author attempts a "Roazenesque" interpretation of Paul Roazen's life and work, and situates his career vis-á-vis that of other revisionist critics of Freud. To these ends, the essay charts the highs and lows of Roazen's long career as a biographer-historian of psychoanalysis. His career is divided into four phases, the first of which is arguably the most important. It was also the most controversial, producing classic books on Victor Tausk and on Freud's followers. Roazen's later work fares less well, even undermining his standing among scholars. If there is a commonality to the work of all four phases, it is Roazen's fairly constant recourse to interviews he conducted in the mid-1960s with many people intimate with Freud. On the good side, these interviews provided him unique access to details about Freud's everyday life and practice. Roazen thus became known as the historian of arcane detail. On the bad side, Roazen came to rely too heavily on these interviews and on his own singular role as interviewer. As a result his work became increasingly self-regarding and nostalgic, and thus less original, interesting, or discerning. His legacy is therefore mixed, although secure enough that future scholars will not easily ignore his contribution in a handful of good books.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle