Shipboard Habitability in the U.S. Navy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Studies of sailor quality of life (QOL) reveal that shipboard life is one among several work and non-work factors that help explain retention plans and behavior (Schwerin, Kline, Olmsted, & Wilcove, 2006 Schwerin, M. J., Kline, T. L., Olmsted, M. G. and Wilcove, G. L. 2006. Validation of a work/non-work life model of quality of life and retention among Navy personnel. Paper presented at the Center for Naval Analysis Workforce Research Conference. May2006, Falls Church, VA. [Google Scholar]; Wilcove, Schwerin, & Wolosin, 2003 Wilcove, G., Schwerin, M. J. and Wolosin, D. 2003. An exploratory model of quality of life in the U.S. Navy. Military Psychology, 15(2): 133–152. [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar]). The study of factors affecting satisfaction with shipboard life lacks serious exploration, with most of the research on shipboard habitability being conducted 25 years ago. In the present study, data from the 2002 Navy QOL Survey were analyzed to reveal the facets of shipboard habitability viewed as most and least satisfying, to create habitability subscales, and to apply those subscales in a multiple regression to better understand satisfaction with shipboard life. Results are related to the larger discipline of environmental psychology (Gifford, 2002 Gifford, R. 2002. Environmental psychology: Principles and practice , 3rd, British Columbia, , Canada: Optimal Books. [Google Scholar]). Implications of study findings on policy and research, study limitations, and recommendations for future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle