MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060484893 · doi:10.1142/s0217984909020503

THE FORMULAS FOR THE SECONDARY ELECTRON YIELD AT HIGH INCIDENT ELECTRON ENERGY FROM GOLD AND ALUMINUM

2009· article· en· W2060484893 sur OpenAlexfundno aff
Ai-Gen Xie, Chuanqi Li, Tie-Bang Wang, Yuanji Pei

Notice bibliographique

RevueModern Physics Letters B · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNanjing UniversityMcMaster University
Mots-clésSecondary electronsElectronAtomic physicsSecondary emissionYield (engineering)Range (aeronautics)Energy-dispersive X-ray spectroscopyScanning electron microscopeReflection high-energy electron diffractionElectron multiplierPhysicsMaterials scienceElectron diffractionOpticsNuclear physicsThermodynamicsDiffraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the main physical processes of secondary electron emission from metals, the relation that the product of the number of secondary electron released per primary electron at high incident electron energy and the (n-1)th power of incident energy of primary electron is equal to constant C was deduced, where n is the energy exponent, based on the relation between the number of secondary electron released per primary electron at high incident electron energy and secondary electron yield. The relation that the product of the secondary electron yield at high incident electron energy and the (n-1)th power of incident energy of primary electron is equal to constant D was deduced. The constant D and the energy exponent n of the primary electron in the energy range 10 to 100 keV hitting on gold and aluminum are computed with the ESTAR program and experimental results in scanning electron microscope (SEM), respectively, therefore, the formulas for the incident energy dependence of secondary electron yield in the energy range 10 to 100 keV from gold and aluminum were deduced. The formulas were proved to be true by experimental results in SEM. The results were discussed and a conclusion was drawn. The formulas from gold and aluminum were successfully deduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Physics Letters BMême sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207