MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060590992 · doi:10.2202/1934-2640.1248

Development Deficit and Modern Law's Myth of Origin

2008· article· en· W2060590992 sur OpenAlexaff
Wenwei Guan

Notice bibliographique

RevueGlobal Jurist · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyLaw and economicsScholarshipIntellectual propertyEnlightenmentLaw and developmentPolitical scienceLawEconomicsPoliticsDevelopment studiesEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beyond the recent debates of WTO development issues, the Doha failure in particular, this paper extends its critical enquiry to past law and development scholarship to reveal the intertwining relationship between the international trading regime and the development failure. The paper's examination of the development paradigm's evolution from an economic-growth-oriented to multi-dimensional framework indicates that law plays a key role in the development failure. Further analysis discovers that the development crisis lies in its self-sufficient legitimacy deficit where the developed, as the model of development, bears its own legitimacy and the developing are framed in the fate of catching-up. The paper argues that this self-sufficient development deficit can be further traced back to the Enlightenment's notion of progression that implies a constant return to origins. Through this origin-obsessive mechanism, while law's past determines its present through the power of precedent in the system of modern law, the present of the developed as the development model determines the future of the developing in the development paradigm. Through taking up the contemporary intellectual property issue in WTO compliance, the paper's examination of the impact of the WTO intellectual property regime on developing countries demonstrates how the intersection of development failure and modern law's myth of origin reveals itself in WTO compliance. Building on this finding, the paper proposes a jurisprudential reconstruction to break through the development impasse, and argues that a rethinking of the development paradigm at the same time must be a reconstruction of the contemporary jurisprudence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal JuristMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207