MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060612712 · doi:10.1016/j.ijlp.2013.09.004

Madness and crime: Historical perspectives on forensic psychiatry

2013· article· en· W2060612712 sur OpenAlexaboutno aff
Harry Oosterhuis, Arlie Loughnan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Law and Psychiatry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationForensic psychiatryCriminal justicePsychosocialMental healthPsychologyCriminal lawPsychiatryEconomic JusticeElement (criminal law)CriminologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The twentieth-century development of forensic psychiatry and criminology, occupying the border-area of the medical and psychological sciences on the one hand and the administration of justice and penal regimes on the other, has received little systematic attention by scholars. The bulk of historical studies on forensic psychiatry and criminology concerns the nineteenth and early twentieth centuries. Synthetic, comprehensive national studies of the twentieth-century development of forensic psychiatry as well as contextual and internationally comparative research, throwing light on the similarities, differences and contrasts between countries, are thin on the ground. <br/>The collection of articles in this special issue of the International Journal of Law and Psychiatry represents one of the first attempts in the historical study of forensic psychiatry to set the national developments in a number of major Western countries side by side, enabling comparison across jurisdictions, and demonstrating the relevance of key themes that transcend national boundaries. Its overall aim is to understand the history of forensic psychiatry, as discourse as well as practice, in its institutional, wider socio-political and international settings. The collection, comprising twelve articles, offers broad overviews of developments in ten European and North-American countries – the United Kingdom, France, Germany, Italy, Russia, The Netherlands, Norway, Sweden, Switzerland, and Canada. Thus, the collection provides a valuable resource for scholars of different stripes, and offers something of a corrective to the overrepresentation of certain national traditions in the historical study of forensic psychiatry. <br/>In this Introduction we sketch the general historical background of forensic psychiatry and we discuss the main themes, points of interest and questions that have served as a guideline for the national overviews contained in this collection. Recurring topics include: forensic psychiatry’s relation to legal traditions and schools; the motives of psychiatrists to push their professional domain towards criminal law, the philosophies, scientific theories and treatments they used and the problems and dilemmas they encountered; the attitudes of lawyers vis-à-vis forensic psychiatry; the relation between legal and medical ideals, theories, discourses and practices, including in particular differing and changing meanings of criminal insanity and non-responsibility, and their implications; the place of forensic psychiatry in the broader field of medicine, psychiatry, mental health care, and social work, as well as the involvement of other professions in forensic work; forensic psychiatry’s target groups populating the border area between criminal law and psychiatry, and the way these groups were affected by forensic practices; the forensic institutional infrastructure, in particular the way in which psychiatry became established in the administration of justice; the periodization of, and the continuities or discontinuities in, the development of forensic psychiatry; the socio-political contexts in which forensic psychiatry evolved; and the way historians have interpreted its development, in particular professionalization theory and the Foucaultian view of the entanglement of law and psychiatry and its disciplinary role in modern society. <br/>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Law and PsychiatryMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207