Multiplex Analysis of Novel Urinary Lyso-Gb<sub>3</sub>-Related Biomarkers for Fabry Disease by Tandem Mass Spectrometry
Notice bibliographique
Résumé
Fabry disease is a lysosomal storage disorder caused by the absence or reduction of α-galactosidase A enzyme activity. The enzymatic deficiency results in the impaired catabolism of neutral sphingolipids with terminal α-galactosyl residues and subsequent accumulation in several tissues. Biomarkers reflecting disease severity and progression, the response to therapeutic intervention, and details of molecular pathogenesis are needed. Until now, two sphingolipids were targeted as biomarkers in urine and plasma of Fabry patients: globotriaosylceramide (Gb(3)) and globotriaosylsphingosine (lyso-Gb(3)). Using metabolomic approaches, our group recently discovered seven novel urinary lyso-Gb(3)-related Fabry disease biomarkers with mass-to-charge ratios (m/z) of 758, 774, 784, 800, 802, 820, and 836. All these biomarkers exhibited modifications of the lyso-Gb(3) sphingosine moiety. The aims of the present study were to devise and validate a specific tandem mass spectrometry multiplex methodology for the relative quantification of these seven analogues and to evaluate their urinary excretion levels in samples from 164 Fabry patients and 94 healthy controls. We found no detectable analogues in healthy controls, except for trace amounts of the analogue with m/z 836. Significant correlations were established between lyso-Gb(3) analogue levels in urine and gender (p < 0.001). Fabry males had higher excretion levels compared to females with the disease. Lyso-Gb(3) analogue levels correlated well with enzyme replacement therapy (ERT) status in males (p < 0.05). The urinary analogue distributions varied among Fabry patients. However, the analogues with m/z 802, 820, and 836 were generally more abundant in the majority of patients. Lyso-Gb(3) analogues are promising urinary biomarkers for Fabry disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».