MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060917128 · doi:10.1002/star.201200253

Structure of starch hydrolysates following in vitro oral digestion: Effect of botanical source of starch and hydrothermal treatments

2013· article· en· W2060917128 sur OpenAlexaff
Komeine Kotokeni Mekondjo Nantanga, Eric Bertoft, Koushik Seetharaman

Notice bibliographique

RevueStarch - Stärke · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrolysateStarchFood scienceDigestion (alchemy)HydrolysisChemistryAmyloseResistant starchPolysaccharideAmylaseCarbohydrateBiochemistryChromatographyEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Digestion of starch in humans occurs progressively in the gut. However, the literature is scant on the structures of the starch digestion products along the gut from the mouth to the small intestines – products that impact glucose homeostasis. This submission focuses on the first step of starch digestion, i.e., impact of human salivary amylase on the structure of hydrolysis products obtained from cooked starches from different botanical sources. Normal corn (NCS), normal wheat (NWS), and normal potato (NPS) starches were cooked at 1:0.7 (T0.7) or 1:2 (T2) starch:water ratios. Cooked starches were subjected to salivary amylase at conditions mimicking oral digestion. Extent of hydrolysis was lower at T0.7 compared to T2, but the amount of carbohydrates in different fractions and the MW profiles within each treatment showed no apparent differences between starches from different botanical sources. However, debranching of the hydrolysates revealed structural differences between the different starches with regards to extent of amylose hydrolysis and the amount and profile of lower MW fractions. Therefore, the structures of hydrolysates that are likely the substrate for subsequent hydrolysis in the gut are different based on cooking condition or botanical source of starch, with potential consequence for glucose homeostasis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStarch - StärkeMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207