MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060927612 · doi:10.1504/ijssci.2013.057649

Modelling collaborative business services

2013· article· en· W2060927612 sur OpenAlexaff
Thanh Thoa Pham Thi, Thang Le Dinh, Markus Helfert

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Services Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness process modelingArtifact-centric business process modelInterdependenceKnowledge managementBusiness process managementBusiness Process Model and NotationBusiness processBusiness ruleProcess managementConsistency (knowledge bases)Business process discoveryBusiness analysisNew business developmentContext (archaeology)Computer scienceService (business)BusinessBusiness modelMarketingWork in processSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collaborative business services represent the collaboration of business service domains across organisations. This collaboration is characterised by the interdependencies of business activities and business resources between business partners. These interdependencies require information and process sharing within constraints to ensure consistency across organisations. Most approaches for collaborative business service analyses fall into two categories: 1) those based on business-process modelling perspectives using a business process modelling language; 2) those based on collaboration patterns such as network topology or interaction patterns. However, no studies examine the connections between the two categories even though collaboration patterns influence business-process management. In this paper, we investigate the sharing of different aspects of business objects such as data value and behaviours in the context of collaborative services. We formalise this approach with a collaboration framework, and present constraints emerged. To implement the framework, we develop a model of collaborative business services and evaluate its effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Services SciencesMême sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207