CAP Forum on Forensic Accounting in the Post‐Enron World: Audit Committees and Misappropriation of Assets: Publicly Held Companies in the United States*/LES COMITÉS DE VÉRIFICATION ET LE DÉTOURNEMENT DE BIENS: LES SOCIÉTÉS OUVERTES AUX ÉTATS‐UNIS
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The majority of previous studies investigating the different risk factors associated with financial fraud have focused on investigating misreporting. A few studies have provided only a limited descriptive analysis of cases involving misappropriation of assets without investigating the corporate governance structure and its role in reducing the incidence of misappropriation. Only Beasley (1996) has examined financial fraud and corporate governance structure by combining cases of misreporting and misappropriation of assets by top management. This study investigates the relationship between the incidence of misappropriation of assets by employees, including management, and the effectiveness of the audit committee. Using LEXIS‐NEXIS Research Software 7.1, Business/Finance News to find relevant articles, we identified publicly held companies suffering misappropriation of assets by employees during the period from 1987 to 2000. The study investigated 81 companies experiencing misappropriation and two control samples: 81 random‐control companies and 81 matched‐control companies. The results extend the previous literature related to financial fraud and corporate governance. The percentage of independent members in audit committees and the average tenure of audit committee members were significantly and negatively related to the incidence of misappropriation of assets in publicly held companies in both the random and the matched models, while the number of audit committee meetings was not significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».