RECONSTRUCTION OF THE INTESTINAL LYMPHATIC DRAINAGE AFTER SMALL BOWEL TRANSPLANTATION 1
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The surgical procedure of small bowel transplantation normally results in complete disruption of the graft's lymphatic drainage. The present study was undertaken to determine the impact of lymphatic reconstruction (LR) on the outcome of intestinal grafting, using a microsurgical model that immediately restores lymphatic drainage. MATERIALS: Brown Norway (RT1n) intestinal grafts were orthotopically transplanted into Lewis (RT1(1)) rats either with LR (+LR) or without LR (-LR). Recipients were randomly allocated into the following groups: no treatment or cyclosporine (CsA) at a dose of 2, 5, or 10 mg/kg/day subcutaneously from postoperative day (POD) 0 to 6. RESULTS: There was morphological regeneration of lymphatics in the -LR group between 1-3 weeks as previously reported, whereas normal lymph flow was immediately restored in the +LR group. All untreated and CsA(2 mg)-treated allografts were rapidly rejected in both the +LR and -LR groups. In the groups treated with approximately 5 mg of CsA, five of six -LR animals died of chronic rejection between 38 and 86 days (mean survival time +/- SD: 76.7+/-21 days), while all +LR animals survived until death on POD 100 (P < 0.05). Histological features of mucosal damage found in -LR grafts were absent in the +LR grafts. All of the animals treated with 10 mg of CsA survived indefinitely. Sequential histology revealed mild rejection in -LR and +LR grafts on POD 45, but +LR animals had significantly higher body weight gains (POD 50: -LR: 117+/-12% vs. +LR: 136+/-4%, P < 0.01). LR did not affect donor cell migration and nutritional parameters. CONCLUSION: LR improves the long-term results of small bowel transplantation resulting in better survival rates, less mucosal damage due to chronic graft rejection, and greater weight gain. We conclude that impairment of lymph flow may contribute to poor outcomes when standard surgical techniques are used for small bowel transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».