Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper argues that the type of pay system utilized by an organization can either facilitate or hinder its ability to achieve structural flexibility. It contends that pay systems that include group‐based pay will facilitate structural flexibility, while pay systems based primarily on time worked, seniority, or individual performance will hinder structural flexibility. Analysis of data from a sample of Canadian manufacturing organizations showed a significant positive relationship between group pay and flexibility, and a significant negative relationship between time‐based pay and flexibility. However, the expected negative relationship between seniority and flexibility fell slightly short of statistical significance, while no relationship was found between individual performance pay and flexibility. Résumé Cette étude démontre que le régime salarial d'un organisation peut favoriser autant que nuire à la flexibilité de sa structure organisationelle. L'étude affirme qu'un régime de salaires qui inclut une division des salaires par blocs d'employés peut encourager la flexibilité de l'organisation, tandis que les régimes qui reconnaissent plutôt le nombre d'heures travaillées, l'ancienneté ou la productivité individuelle nuisent à cette même flexibilité. L'analyse de données provenant d'un échantillonage de fabricants canadiens démontre une relation très favorable entre un régime salarial par blocs d'employés et la flexibilité de l'organisation, et une forte corrélation négative entre un régime salrial fondé sur le nombre d'heures travaillés et la flexibilité. Toutefois, malgré les attentes de l'auteur, une même corrélation négative entre l'ancienneté et la flexibilité ne trouve pas de confirmation statistique significative, tandis qu'aucun lien n'apu être démontré entre la flexibilité d'une organisation et un régime salarial fondé sur la productivité individuelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».