MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061270368 · doi:10.1074/jbc.m112310200

HIP1 and HIP12 Display Differential Binding to F-actin, AP2, and Clathrin

2002· article· en· W2061270368 sur OpenAlexafffund
Valérie Legendre‐Guillemin, Martina Metzler, Martine Charbonneau, Lu Gan, Vikramjit Chopra, Jacynthe Philie, Michael R. Hayden, Peter S. McPherson

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésClathrinActinDifferential (mechanical device)Cell biologyActin-binding proteinChemistryBiophysicsBiologyEndocytosisActin cytoskeletonPhysicsBiochemistryReceptorCytoskeletonCell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Huntingtin-interacting protein 1 (HIP1) and HIP12 are orthologues of Sla2p, a yeast protein with essential functions in endocytosis and regulation of the actin cytoskeleton. We now report that HIP1 and HIP12 are major components of the clathrin coat that interact but differ in their ability to bind clathrin and the clathrin adaptor AP2. HIP1 contains a clathrin-box and AP2 consensus-binding sites that display high affinity binding to the terminal domain of the clathrin heavy chain and the ear domain of the AP2 alpha subunit, respectively. These consensus sites are poorly conserved in HIP12 and correspondingly, HIP12 does not bind to AP2 nor does it demonstrate high affinity clathrin binding. Moreover, HIP12 co-sediments with F-actin in contrast to HIP1, which exhibits no interaction with actin in vitro. Despite these differences, both proteins efficiently stimulate clathrin assembly through their central helical domain. Interestingly, in both HIP1 and HIP12, this domain binds directly to the clathrin light chain. Our data suggest that HIP1 and HIP12 play related yet distinct functional roles in clathrin-mediated endocytosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological ChemistryMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207