Increased Use of Acid‐Suppressing Drugs Before the Occurrence of Ischemic Events: A Potential Source of Confounding in Recent Observational Studies
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: To determine if the use of acid-suppressing drugs is increased before the occurrence of ischemic events. DESIGN: Population-based, nested case-control analysis. DATA SOURCE: Administrative databases in Saskatchewan, Canada. PATIENTS: Cases were 1612 patients (aged ≥ 40 yrs) who started a first-ever antihypertensive drug between January 1, 1994, and December 31, 2003, and were hospitalized for a first ischemic heart event of either myocardial infarction (1002 patients) or unstable angina (610 patients); five control patients were matched to each case patient by age, sex, and year of first antihypertensive prescription (8060 controls). MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Within the case and control groups, we calculated exposure to acid-suppressing therapy, defined as proton pump inhibitors (PPIs) or histamine(2)-receptor antagonists (H(2)RAs), within 90 days leading up to the event. Exposure to acid-suppressing therapy was higher among cases than controls (15.3% [246/1612] vs 10.4% [837/8060], adjusted odds ratio [AOR] 1.26, 95% confidence interval [CI] 1.06-1.49, p<0.009). Exposure to each acid suppressant was similarly higher among cases than controls: H(2)RA users (11.7% [188/1612] vs 8.4% [678/8060], AOR 1.21, 95% CI 1.00-1.46, p<0.048) and PPI users (4.0% [64/1612] vs 2.2% [179/8060], AOR 1.32, 95% CI 0.95-1.84, p=0.094). Use of other drugs was also significantly increased during this period. CONCLUSIONS: Use of acid-suppressing drugs increased before the occurrence of ischemic events regardless of the type (PPI or H(2)RA) or whether other drugs, such as clopidogrel, were concurrently administered. In addition, significant increases in overall drug use were observed during this time frame, suggesting that many patients exhibit warning signs before an acute hospitalization. Thus, PPI use before the occurrence of ischemic events may simply be a marker of unmeasured and uncontrolled confounding in observational studies that have implicated a PPI-clopidogrel interaction as a cause of recurrent ischemic events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».