MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061626347 · doi:10.2134/agronj2013.0274

Effects of Three Pulse Crops on Subsequent Barley, Canola, and Wheat

2014· article· en· W2061626347 sur OpenAlexaffabout
Christina Williams, J. R. King, Shirley Ross, Mark A. Olson, C. F. Hoy, K. Lopetinsky

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanolaField peaAgronomyLupinus angustifoliusHordeum vulgareSativumVicia fabaBiologyCrop rotationBrassicaCropIntercroppingFertilizerCropping systemPoaceae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diverse crop rotations are an important part of sustainable agricultural systems. Crop sequence can affect rotational benefits. Our objectives were to assess the N dynamics of barley ( Hordeum vulgare L.), canola ( Brassica napus L.), faba bean ( Vicia faba L.), lupin ( Lupinus angustifolius L.), and pea ( Pisum sativum L.) crops in the first year (YR1) of a rotation, and quantify the rotational effects of these crops on subsequent yield and protein content of barley, canola, and wheat ( Triticum aestivum L.) crops in the second year (YR2) of the rotation. Twenty‐one crop sequences were assessed. In YR1 tannin‐free faba bean, narrow‐leafed lupin, and field pea were grown without N fertilizer and barley and canola were grown with and without N fertilizer. These seven treatments were followed by three subsequent crops; barley, canola, and wheat. Faba bean had the highest potential for N fixation followed by pea and lupin. Nitrogen returned to the soil in aboveground crop residues was similar across pulse species. Faba bean and pea stubble were able to maintain the yield and quality of subsequent barley, canola, and wheat crops without the addition of N fertilizer. Pulse crops can improve the sustainability of the Alberta cropping system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207