MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061686014 · doi:10.1145/2785733

Collaborative Security

2015· review· en· W2061686014 sur OpenAlexaff
Guozhu Meng, Yang Liu, Jie Zhang, Alexander Pokluda, Raouf Boutaba

Notice bibliographique

RevueACM Computing Surveys · 2015
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSecurity information and event managementCloud computing securityInteroperabilityComputer securitySecurity through obscurityVariety (cybernetics)Security serviceVulnerability (computing)Intrusion detection systemSecurity engineeringCollaborationAsset (computer security)Computer security modelSoftware security assuranceInformation securityKnowledge managementWorld Wide WebCloud computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Security is oftentimes centrally managed. An alternative trend of using collaboration in order to improve security has gained momentum over the past few years. Collaborative security is an abstract concept that applies to a wide variety of systems and has been used to solve security issues inherent in distributed environments. Thus far, collaboration has been used in many domains such as intrusion detection, spam filtering, botnet resistance, and vulnerability detection. In this survey, we focus on different mechanisms of collaboration and defense in collaborative security. We systematically investigate numerous use cases of collaborative security by covering six types of security systems. Aspects of these systems are thoroughly studied, including their technologies, standards, frameworks, strengths and weaknesses. We then present a comprehensive study with respect to their analysis target, timeliness of analysis, architecture, network infrastructure, initiative, shared information and interoperability. We highlight five important topics in collaborative security, and identify challenges and possible directions for future research. Our work contributes the following to the existing research on collaborative security with the goal of helping to make collaborative security systems more resilient and efficient. This study (1) clarifies the scope of collaborative security, (2) identifies the essential components of collaborative security, (3) analyzes the multiple mechanisms of collaborative security, and (4) identifies challenges in the design of collaborative security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0070,013
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations417
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Computing SurveysMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207