MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061697377 · doi:10.2134/agronj2004.0997

Land Application of Oily Food Waste and Corn Production on Amended Soils

2004· article· en· W2061697377 sur OpenAlexaff
M. T. Rashid, R. P. Voroney

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoamSoil waterAgronomyEnvironmental scienceGreaseCropChemistrySoil scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oily food waste containing high concentrations of fat, oil, and grease (FOG) is produced by the food service and food production/processing industries. Fat, oil, and grease have a high C/N ratio (90:1) and, if applied to agricultural soils, may affect the availability of N to crops, due to soil N immobilization during its decomposition. Several field experiments were conducted on silt loam and loam soils (fine‐loamy mixed, mesic Glossoboric Hapludalfs) from 1995–1997 to determine: (i) effect of FOG on corn ( Zea mays L.) crop yields, (ii) N requirements of corn grown on FOG‐amended soils, (iii) contribution to soil C, and (iv) its accumulation in soil after continuous application. Corn grain yields were maintained with FOG applied at 5, 10, and 15 Mg ha −1 , providing that sufficient N was available to fulfill the needs of soil microorganisms during FOG decomposition and crop growth. The N rates ranged from 170 to 510 kg N ha −1 for these FOG application rates. Soil organic C was significantly increased by 9 and 19% with the continuous FOG application for 3 yr at 10 and 15 Mg FOG ha −1 yr −1 . The residual FOG contents after 3 yr at these application rates were <2% of the total FOG applied with no expected FOG buildup in soil. Corn grain yields were not affected by FOG application in fall and were equal to control plots during 1996 and 1997. However, corn grain yields were decreased by FOG applied in spring, and supplemental N (62 and 59 kg N ha −1 in 1996 and 1997, respectively) was required to maintain yields similar to control plots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207