MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061715772 · doi:10.1175/2008jpo4023.1

Basin and Channel Contributions to a Model Antarctic Circumpolar Current

2008· article· en· W2061715772 sur OpenAlexaff
Louis-Philippe Nadeau, David Straub

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Oceanography · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaroclinityGeostrophic windGeologyForcing (mathematics)Wind stressSverdrupClimatologyZonal and meridionalBoundary currentGeophysicsOcean currentAtmospheric sciencesPhysicsArcticOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The idea that basinlike dynamics may play a major role in determining the Antarctic Circumpolar Current (ACC) transport is revisited. A simple analytic model is developed to describe the relationship between the wind stress and transport. At very low-wind stress, a nonzero minimum is predicted. This is followed by two distinct dynamical regimes for stronger forcing: 1) a Stommel regime in which transport increases linearly with forcing strength; and 2) a saturation regime in which the transport levels off. The baroclinic structure of the Sverdrup flux into the Drake Passage latitude band is central to the analytic model, and the geometry of characteristics, or geostrophic contours, is key to predicting the transition between the two regimes. A robustness analysis is performed using an eddy-permitting quasigeostrophic model in idealized geometries. Many simulations were carried out in large domains across a range of forcing strengths. The simulations agree qualitatively with the analytic model, with two main discrepancies being related to zonal jet structures and to a western boundary inertial recirculation. Eddy fluxes associated with zonal jets modify the baroclinic structure and lower the saturation transport value. Inertial effects increase the transport, although this effect is mainly limited to smaller domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical OceanographyMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207