Locator Tones for Pedestrian Signals
Notice bibliographique
Résumé
The two primary problems experienced by visually impaired persons at pedestrian-actuated intersections are determining whether there is a pushbutton and locating the push button. Many countries use accessible pedestrian signals much more widely than has been done in the United States, and a number of these—including Australia, Hong Kong, Sweden, Denmark, Germany, Belgium, and Austria—routinely require the use of a locator tone. Typically emanating from the push-button housing, a pushbutton locator tone indicates to pedestrians that they are expected to push a button to request a pedestrian phase. It enables visually impaired pedestrians to locate the push button quickly and efficiently. Research was undertaken to determine the effect of locator tone repetition rate on efficiency of pedestrians’ location of the push-button pole. Repetition rates of 1.0 and 1.5 Hz resulted in equal pole location speed, faster than that for the 0.5 Hz repetition rate, and were preferred over the 0.5 Hz repetition rate. Locator tones 2 dB above ambient sound resulted in faster pole location than did tones 5 dB and 10 dB above ambient sound. Push-button locator tones should have a standardized repetition rate between 1.0 Hz and 1.2 Hz so that it may be ensured that visually impaired pedestrians can efficiently locate push buttons. Locator tones need be no more than 5 dB louder than ambient traffic sound.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».