MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061788356 · doi:10.1037/a0028069

Contextual distinctiveness produces long-lasting priming of pop-out.

2012· article· en· W2061788356 sur OpenAlexafffund
David R. Thomson, Bruce Milliken

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Human Perception & Performance · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOptimal distinctiveness theoryStimulus (psychology)Priming (agriculture)PsychologyCognitive psychologyBiologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maljkovic and Nakayama have demonstrated memory influences in singleton search from one trial to the next, an effect they termed priming of pop-out (PoP). This effect was described as resulting from the persistence of an implicit memory trace, the influence of which could be observed for around 5-8 subsequent trials. Thomson and Milliken (2012) recently reported that PoP effects can survive a lag of up to 16 trials for "rare" trials that were composed of distinct target and distracter colors relative to intervening "common" trials. The present experiments tested the idea that long-term PoP effects can depend on the retrieval of distinct contextual cues. Across the experiments reported here, rare trials differed from common trials in spatial location (Experiments 1A and 2A), stimulus configuration (Experiments 1B and 2B), target and distracter colors (Experiments 2A and 2B), or response-selection task (Experiment 3). PoP effects that survived 15 intervening trials were observed with rare search stimuli that were composed of distinct target and distracter colors or required a distinct selection task. Distinct stimulus location and distinct stimulus configuration failed to produce a measurable effect on PoP for rare trials, either on their own or in conjunction with other distinct features. These results are interpreted as evidence that episodic memory retrieval processes can produce relatively long-term PoP effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Human Perception & PerformanceMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207