The Complexity Conundrum: Why Hasn't the Gender Gap in Subjective Political Competence Closed?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. In the 1960s, the gender gap in subjective political competence was assumed to reflect women's lack of socioeconomic resources, their confinement to the domestic sphere and their gender role socialization. Since then, women have moved into the labour force in vast numbers and conceptions of gender roles have been radically altered under the influence of the feminist movement. Yet, the gender gap in subjective political competence persists. This paper uses the Canadian Election Studies (1965–2008) to analyze gender differences in subjective political competence across time. Not only is the association between affluence and subjective political competence weaker for women, but the effect of affluence has weakened over time for women but not for men. Few generational effects are found; this suggests that the politicizing role of feminist socialization is much weaker than had been anticipated. Résumé. Depuis les années 1960, la littérature en science politique assume que l'écart entre les hommes et les femmes en matière de compétence politique subjective était dû au manque de ressources financières des femmes, à leur confinement à la sphère domestique et au rôle traditionnel que la société leur accordait. Depuis, les femmes ont intégré le marché du travail en masse et le contexte social a changé sous l'influence du mouvement féministe. Pourtant, l'écart entre les hommes et les femmes en matière de compétence politique subjective persiste. À l'aide des Études Électorales Canadiennes (1965–2008), cet article analyse les différences entre hommes et femmes en matière de compétence politique subjective à travers le temps. Les résultats montrent que non seulement le lien entre l'affluence économique et la compétence politique subjective est plus faible chez les femmes que chez les hommes mais que ce lien s'est affaibli au cours des années chez les femmes. De plus, peu d'effets générationnels sont constatés. Cela suggère que l'effet sur les attitudes politiques de la socialisation féministe s'avère beaucoup plus faible qu'anticipé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,013 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».