MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062010018 · doi:10.1029/2008jf001126

Occurrence and orientation of anorbital ripples in near‐shore sands

2009· article· en· W2062010018 sur OpenAlexaff
Irene Maier, Alex E. Hay

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCoastal and Marine Dynamics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyCrestRipplePerpendicularWavelengthClockwiseOrientation (vector space)GeometrySwellRipple marksGeodesyVertical orientationSeabedSeismologyOpticsPhysicsRotation (mathematics)MathematicsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The orientation of linear transition ripples (LTRs) relative to incident wave direction is studied using rotary fan beam sonar images and wave and current data from electromagnetic flowmeters in ∼3 m water during SandyDuck97. LTR occurrence is determined objectively with an automatic recognition algorithm. LTRs occurred for RMS wave orbital velocities between 0.15 and 0.35 m s −1 . The ripples were highly two dimensional, and of the anorbital type ( λ 0 / D 50 = 524 to 535, d 0 / D 50 = 4300 to 25,000) with 7.6 cm mean wavelength in 150 μ m median diameter sand. The ripple crests were typically aligned perpendicular to the incident sea‐and‐swell direction: specifically, about 60% of the normals to the crests differ from wave direction by less than 5° and more than 90% by less than 10°. During rapid changes in wave direction, however, ripple orientation adjustment lagged the wave direction by O(1 h). Ripple reorientation occurred piecewise along the crests, with new crest segments sometimes bridging two or more old segments. The 1 h reorientation time scale is longer by several orders of magnitude than the adjustment time based on theoretical bed load transport rate and the ripple volume. As a possible explanation, we suggest that a significant fraction of the transport, more than 90%, bypasses the ripples during orientation adjustment through large angles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetCoastal and Marine DynamicsTravaux en français237 207