Modelling the influence of landscape connectivity on animal distribution: a functional grain approach
Notice bibliographique
Résumé
Landscape change may reduce the connectivity of landscapes and impact the movement of animals. If movement processes have been influenced by landscape connectivity, we hypothesize that animals may distribute themselves in larger connected regions of the landscape in order to minimize the movement costs associated with obtaining required resources and avoiding predators. We adopt the term functional grain to describe a set of functionally connected regions. In this spatial pattern, each region describes a contiguous area of the landscape within which an animal may move freely below a threshold amount of movement cost. We used telemetry data from woodland caribou Rangifer tarandus caribou to test hypothetical functional grains where connectivity was determined by the spatial configuration of resource patches (patch only), by the resistance to movement presented by landscape features (resistance only), and by a combination of the two (patch + resistance). To identify these functional grains, we used a grains of connectivity approach, and introduced a novel lattice‐based variant of this method to build the resistance only model. We developed a measure of fit that describes caribou distribution with respect to larger functionally connected regions in the grain, and used this to ask: 1) are seasonal caribou locations consistent with a random functional grain, implying that landscape connectivity has not shaped their distribution? 2) Given a functional grain model, are seasonal caribou locations distributed in larger functionally connected regions than random points, implying a response to the shape, size, and location of the connected regions. We found support for landscape connectivity influencing animal distribution using grains based on a landscape resistance model, and that support varied between behaviourally defined seasons. We also discuss how our novel lattice approach may be valuable for highly mobile mammals and other species where the identification of resource patches is a limitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».