MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2062038960 · doi:10.1158/1538-7445.am10-lb-65

Abstract LB-65: A gene expression predictor of pathological node stage of urothelial bladder cancer

2010· article· en· W2062038960 sur OpenAlexaff
Steven C. Smith, Alexander S. Baras, Kuan-Fu Ding, Arndt Hartmann, Yves Fradet, Christopher Moskaluk, Jae K. Lee, Dan Theodorescu

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystectomyMedicineBladder cancerOncologyLymph nodeStage (stratigraphy)Internal medicinePathologyCancerBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The use of systemic neoadjuvant cisplatin-based chemotherapy prior to radical cystectomy for clinically muscle invasive but clinically node negative urothelial carcinoma (UC) has been shown in a recent meta-analysis of randomized trials to confer a 5-7% survival benefit (1). This relatively modest effect, therapy toxicity, and treatment delay in non-responsive patients has diminished enthusiasm and use of this approach. In contrast, defining patients that would benefit most would provide a compelling reason for use of such therapy. Despite negative clinical staging, up to 30% of patients have lymph node metastasis at cystectomy, the most important predictor for subsequent disease relapse. Here we develop a gene expression-based predictor of node positive disease at cystectomy in clinically node negative patients that could be applied before definitive resection using tissue from the patient's endoscopic diagnosis. Importantly, we develop a predictor that can be applied on formalin fixed paraffin embedding (FFPE) tumor samples, for facile deployment of this clinical tool. We first performed an analysis of correlation of gene expression between fresh frozen (FF) and FFPE across 32 paired tissues samples preserved both ways, using bootstrapping to select only array probes that maintain robust correlation irrespective of tissue preservation method. Using the “robust” gene set, we identified a subset of genes that were differentially expressed between node positive and node negative disease found at cystectomy in a cohort of 90 FFPE tumor specimens we profiled by oligonucleotide microarrays. A model based on these genes was then optimized for prediction of node positive disease on an independent set of 91 FF specimens profiled on the same microarray platform (2), using a weighted kNN algorithm. A final, 108-feature (probeset) predictor was then tested on a third cohort of 185 FFPE samples from a prospective randomized clinical trial (AUO-AB 05/95) (3). On the independent dataset, the predictor exhibited favorable discriminant characteristics (AUC=0.70, 95%CI 0.62 to 0.78, P<0.0001, ROC Analysis) for prediction of node metastasis at cystectomy in clinically node negative patients. Based on the performance on this prospectively collected dataset, we have developed a dual cutoff system, as has been used for other molecular classifiers (4), providing a threshold yielding a 50% PPV for a priori identification of high risk therapy candidates and a threshold yielding an 85% NPV for identification of low risk candidates to exclude from treatment. Multivariate logistic regression demonstrated this predictor's performance was independently associated with nodal status when adjusting for clinicopathologic factors (P<0.001). We suggest that this strategy may aid in the decision of whether to use neoadjuvant chemotherapy and may help to close the gap between evidence in practice in this regard. References 1. Cochrane Database Syst. Rev. 2005 2. Sanchez-Carbayo. JCO 2005. 3. Lehmann. JCO 2005. 4. Paik. NEJM 2004. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 101st Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2010 Apr 17-21; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2010;70(8 Suppl):Abstract nr LB-65.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→