Regard sur la notion de rôles sociaux. Réflexion conceptuelle sur les rôles en lien avec la problématique du processus de production du handicap
Notice bibliographique
Résumé
Nous présentons dans cet article les résultats d’une revue de la littérature sur les rôles sociaux, au terme de laquelle se dégagent deux grandes tendances, l’une basée sur les disciplines de la sociologie et de l’anthropologie, l’autre sur celle de la psychologie sociale. Ces tendances entrent en contradiction l’une avec l’autre, parce qu’elles partent de principes différents (approches socioculturelles vs approches individuelles) ; il s’en dégage d’une façon générale que des confusions apparaissent, notamment lorsque nous voulons situer la problématique des rôles sociaux au regard de la dimension des habitudes de vie d’une personne ayant des incapacités, et s’inscrivant dans le processus de production du handicap. Il s’agit donc de dégager les difficultés et les limites associées à l’utilisation de la notion de rôle dans le modèle conceptuel du processus de production du handicap. En étendant la problématique aux processus favorisant la participation sociale des personnes ayant des incapacités, le concept de rôle social devient alors un élément clé mais ambigu, permettant toutefois de s’interroger sur la qualité de cette participation sociale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,037 |
| Communication savante | 0,009 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».