MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W206206682 · doi:10.15173/esr.v10i1.424

The Economic Future of Nuclear Power in Competitive Markets

2001· article· en· W206206682 sur OpenAlexvenueno aff
Hans‐Holger Rogner, Lucille Langlois

Notice bibliographique

RevueEnergy Studies Review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear decommissioningNuclear powerCapital costEconomicsElectricityLead (geology)Capital (architecture)Industrial organizationBusinessCompetitive advantageNatural resource economicsEnvironmental economicsMarketingEngineeringWaste managementMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The question to be addressed is whether there is any economic future for nuclear power, especially in more competitive electricity markets and assuming the need for private capital. The answer to this question is yes and maybe. For operating plants, the economic gains can be high - some are money printing machines. Hence, there exists a strong interest in extending the life times of these reactors. For new plants, at least in more competitive electricity markets, the answer under present conditions is rather no unless major changes are made in the capital costs of these plants. This paper explores what the future might be if such changes can be made, what the most important changes are that need to occur, and how such changes might be brought about by a combination of changes in engineering and regulation. For one, a focus on cost-effective safety must be an essential part of the economics of future nuclear power plants. For another, full inclusion of waste disposal and decommissioning costs must be an integral part of nuclear cost analyses, as they generally are today, in order to minimize uncertainties concerning potentially open-ended liabilities. The question then is whether evolutionary improvements of current generation nuclear power plants can do the job or whether new nuclear technologies need to be developed and commercialized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy Studies ReviewMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207