MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062186398 · doi:10.2514/1.11485

Development of a Fuzzy Probabilistic Methodology for Multiple-Site Fatigue Damage

2004· article· en· W2062186398 sur OpenAlexaff
Unyime O. Akpan, P. A. Rushton, T. S. Koko

Notice bibliographique

RevueJournal of Aircraft · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensMartec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbabilistic logicFuzzy logicStructural engineeringComputer scienceEngineeringReliability engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A strategy for fuzzy-probabilistic assessment of the impact of multiple-site fatigue damage (MSD) on the fatigue resistance of aging structures is developed. The residual strength of a structure may be significantly reduced by the existence of fatigue damage at multiple locations. Depending on the level of knowledge with which they are known, MSD-related parameters may be represented as either purely random variables or fuzzy random variables. The membership functions of the probabilistic characteristics of fuzzy random variables, namely, mean values and standard deviations are developed. Mechanistic and probabilistic models used to evaluate multi-site fatigue damage are also presented. A probabilistic solution strategy, employing a first-order reliability method, is combined with a response-surface-based fuzzy modeling approach to construct the possibility distributions of the probabilistic safety indicators (namely, reliability indices and failure probabilities) for components subjected to multiple-site fatigue damage. Instead of providing the traditional single-valued, purely probabilistic measure for reliability, the present formulation proves its merit in its ability to combine experimental data with expert knowledge to provide confidence bounds on the structural integrity of aging structures. Moreover, the predicted bounds are dependent on the level of knowledge regarding the fuzzy input parameters, with a greater knowledge producing more narrow bounds. An example problem is used to demonstrate the advantages of the proposed methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AircraftMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207