Seismic imaging and velocity analysis for an Alberta Foothills seismic survey
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Seismic imaging of complex structures from the western Canadian Foothills can be achieved by applying the closely coupled processes of velocity analysis and depth migration. For the purposes of defining these structures in the Shaw Basing area of western Alberta, we performed a series of tests on both synthetic and real data to find optimum imaging procedures for handling large topographic relief, near-surface velocity variations, and the complex structural geology of steeply dipping formations. To better understand the seismic processing problems, we constructed a typical foothills geological model that included thrust faults and duplex structures, computed the model responses, and then compared the performance of different migration algorithms, including the explicit finite difference (f-x) and Kirchhoff integral methods. When the correct velocity was used in the migration tests, the f-x method was the most effective in migration from topography. In cases where the velocity model was not assumed known, we determined a macrovelocity model by performing migration/velocity analysis by using smiles and frowns in common image gathers and by using depth-focusing analysis. In applying depth imaging to the seismic survey from the Shaw Basing area, we found that imaging problems were caused partly by near-surface velocity problems, which were not anticipated in the modeling study. Several comparisons of different migration approaches for these data indicated that prestack depth migration from topography provided the best imaging results when near-surface velocity information was incorporated. Through iterative and interpretive migration/velocity analysis, we built a macrovelocity model for the final prestack depth migration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».