Leader‐member exchange and attitudinal outcomes: role of procedural justice climate
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Building upon the “fair exchange in leadership” notion (Hollander; Scandura), the purpose of this paper was to hypothesize the mediating impact of procedural justice climate on the relationship between leader‐member exchange (LMX) and two attitudinal outcomes: organizational commitment and turnover intentions. Design/methodology/approach A total of 224 managers voluntarily participated in the study. They represented nine multinational companies located in northern Malaysia. Data were collected by means of a structured questionnaire containing widely used scales to measure LMX (contribution, affect, loyalty, and professional respect), procedural justice climate, organizational commitment (affective, normative, and continuance), and turnover intentions. After establishing the goodness of measures, hypothesized relationships were examined using Structural Equation Modeling (SEM). While commitment and LMX were, respectively, conceptualized as 3‐ and 4‐dimensional constructs, procedural justice climate and turnover intentions were each treated as unidimensional constructs. Findings Whereas hypotheses for direct effects received low‐to‐moderate support, the mediation hypothesis received substantial support only in the case of professional respect dimension of LMX. Research limitations/implications The study has obvious implications for leader‐member exchange and procedural justice in organizations. Though findings are in line with those in the past research, they should be viewed with caution – given the nature of cross‐sectional data. Originality/value Management needs to pay attention to the quality of LMX, as today's employees look for mutual trust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».