Hyperlactatemia and concurrent use of antiretroviral therapy among HIV infected patients in Uganda
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We determined the prevalence and factors associated with hyperlactatemia among HIV patients admitted on the emergency ward of a national hospital in Uganda. OBJECTIVE: We were specifically interested in knowing whether there was an association between clinically significant hyperlactatemia and concurrent antiretroviral therapy (ART) use. METHODS: A cross sectional descriptive study enrolled 303 HIV infected patients at a national referral hospital between March and April 2008. We consecutively recruited all eligible HIV infected patients above 18 years admitted on the emergency ward. Data were collected on socio-demographic, clinical and laboratory characteristics. Lactate levels were measured using the Accutrend® portable lactate analyser. Data analysis was performed using Stata 10.0; P-value of < 0.05 was considered to be significant. RESULTS: Three hundred and three HIV infected patients were recruited. Prevalence of hyperlactatemia (lactate ≥2.5mmol/L) was 252 (83.2%). Clinically significant hyperlactatemia (lactate ≥4mmol/L) was present in 105/303(34.6%) patients. There was no association between use of ART and clinically significant hyperlactatemia. In the multivariate analysis, body weakness 1.91 (1.09-3.35), skin rash 3.18 (1.11-9.10) and tachypnoea 1.04 (1.01-1.07) were independently associated with clinically significant hyperlactatemia. CONCLUSION: There was a high prevalence of clinically significant hyperlactatemia among HIV infected patients but it was not associated with concurrent antiretroviral use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».