MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062575484 · doi:10.1167/11.11.692

Bootstrapping a prior? Effects of experience on the facing bias in biological motion perception

2011· article· en· W2062575484 sur OpenAlexaff
Nikolaus F. Troje, Matthew H. Davis

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionBiological motionComputer scienceContext (archaeology)Degree (music)Cognitive psychologyPsychologyArtificial intelligenceMotion (physics)PhysicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perceptually bistable visual stimuli provide an interesting means to study how the visual system turns the generally ambiguous flow of sensory information into a reasonably stable model of the world. Biological motion point-light displays provide a particularly interesting class of stimuli in this respect. Even though the stimulus itself does not contain any information about its orientation in depth, fronto-parallel projections of a point-light walker are preferentially seen as if the walker is facing the viewer rather than facing away. In two different experiments, we show that the degree of this “facing-the-viewer bias” strongly depends on the amount of exposure an observer previously had with point-light displays. We measure the degree of the facing bias by asking observers to indicate the apparent spin (clockwise or counter-clockwise) of a point-light walker – a method insensitive to a potentially confounding response bias. In the first experiment, we compared the degree of the facing bias between na&ıuml;ve observers and graduate students who work with point-light displays on a daily basis. In the second experiment, we exposed initially na&ıuml;ve observers over the course of several weeks systematically to point-light displays and measure the degree of the facing bias before and after this treatment. In both cases, we observe a substantial increase in facing bias with the amount of expertise the observers had with point-light displays. We discuss these results in the context of a process which sharpens prior expectations by means of self-reinforcement in the absence of information that contradicts the developing prior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207